Donald Tusk rejette la demande de Boris Johnson de retirer l'antidévireur
Donald Tusk rejette la demande de Boris Johnson de retirer l'antidévireur
Donald Tusk a rejeté la demande de Boris Johnson de retirer le filet de sécurité de l'accord Brexit, avec un message à peine voilé que le gouvernement britannique refuse d'admettre l'absence d'alternatives réalistes.

Tusk, le président du Conseil européen, a publié la première réponse officielle de l'UE après que Johnson ait publié lundi soir une lettre appelant à la suppression du filet de sécurité "antidémocratique".

La réponse de l'UE souligne l'impasse dans laquelle se trouve le filet de sécurité, une politique visant à éviter le retour d'une frontière dure sur l'île d'Irlande. Le gouvernement britannique a accepté l'aide sous la direction de Theresa May, mais la ligne dure des Brexiters demande depuis longtemps qu'elle soit supprimée ou soumise à une limite dans le temps.

Guide rapide
Qu'est-ce que le'backstop' Brexit ?

Montrer
Tusk a écrit : "Le filet de sécurité est une assurance pour éviter une frontière dure sur l'île d'Irlande jusqu'à ce qu'une alternative soit trouvée. Ceux qui s'opposent au filet de sécurité et qui ne proposent pas d'alternatives réalistes soutiennent en fait le rétablissement d'une frontière. Même s'ils ne l'admettent pas."


Donald Tusk : Johnson peut rendre Brexit plus excitant, mais nous ne bougerons pas.
 En savoir plus...
Signe de la réponse soigneusement coordonnée de l'UE, la Commission européenne a publié sa propre déclaration quelques minutes plus tard, affirmant qu'elle partageait l'avis de Tusk.

Une porte-parole de la commission s'est félicitée de "l'engagement du gouvernement britannique en faveur d'un retrait ordonné" tout en exprimant clairement ses objections. "Nous notons également que la lettre ne fournit pas de solution juridique opérationnelle pour empêcher le retour d'une frontière dure sur l'île d'Irlande. Elle n'indique pas quelles autres dispositions pourraient être prises et reconnaît en fait qu'il n'y a aucune garantie que de telles dispositions seront en place à la fin de la période de transition.".

Dans une lettre de quatre pages publiée lundi soir, Johnson a anéanti les espoirs d'un compromis lorsqu'il a appelé l'UE à supprimer le filet de sécurité, qu'il a qualifié d'antidémocratique et "incompatible avec la souveraineté du Royaume-Uni comme État".

La lettre a été adressée à M. Tusk, qui préside les sommets de l'UE. Des copies ont également été envoyées aux dirigeants de l'UE27 et au chef de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker.

Des sources de l'UE ont rejeté l'approche de la lettre, soulignant que le gouvernement de mai avait négocié le filet de sécurité - un résultat considéré comme un grand compromis par Bruxelles.

Alors que l'UE faisait ses premières déclarations publiques, les diplomates des 27 pays ont reçu une analyse qui décrivait les arguments clés de la lettre de Johnson comme incorrects et trompeurs.

Le document interne vu par le Guardian affirme qu'il était "incorrect" de suggérer que le peuple d'Irlande du Nord n'aurait aucune influence sur les lois de l'UE qui s'appliquent à eux, en faisant référence aux dispositions de l'accord Brexit. Les fonctionnaires avaient déjà fermement rejeté l'affirmation de Johnson selon laquelle le filet de sécurité est antidémocratique, soulignant le fait que l'Irlande du Nord a voté pour rester dans l'UE et que les partis non syndicaux sont en faveur de ce filet de sécurité.


Inscrivez-vous à notre briefing hebdomadaire Brexit
 En savoir plus...
L'affirmation de Johnson selon laquelle il serait possible qu'il existe deux juridictions juridiques et économiques distinctes sur l'île d'Irlande avec une frontière ouverte a été jugée "trompeuse" car "le droit communautaire fournit le cadre commun nécessaire pour permettre un commerce sans friction entre les États membres aujourd'hui".

Alors que l'UE s'est déclarée prête à envisager d'autres arrangements que le filet de sécurité, les fonctionnaires ont souligné que de telles options n'existent aujourd'hui nulle part dans le monde.

Neale Richmond, un sénateur irlandais, a déclaré que l'affirmation de Johnson selon laquelle le filet de sécurité constituait une menace pour l'accord du Vendredi Saint était "un langage très décevant".

"Les négociations ont pris fin en novembre, a-t-il déclaré à BBC Radio 4. "Le gouvernement britannique a accepté de bonne foi l'accord de retrait. Et le filet de sécurité n'est pas impossible à enlever, c'est tout simplement trompeur. Toutefois, elle ne peut pas être unilatéralement abandonnée par un seul État. Quel est l'intérêt de l'antidévireur si un côté peut simplement le déchirer ?"

Il a écarté une limite de temps pour l'antidévireur. "C'est une police d'assurance pour protéger un accord de paix très fragile, donc il a besoin de l'adhésion des deux parties, parce que les gouvernements britannique et irlandais sont co-garantisseurs de l'accord du Vendredi Saint."

Une source du gouvernement irlandais a minimisé l'importance de la lettre de Johnson, la qualifiant de répétition "décevante" de la demande de Londres de renégocier l'accord de retrait - une demande que Dublin et l'UE continueraient à rejeter.

"La lettre ne fait que réitérer la position du gouvernement britannique. La position de l'UE reste claire. L'accord de retrait ne peut pas être renégocié et le filet de sécurité fait partie de l'accord de retrait ", a déclaré la source.

Le filet de sécurité était conforme à l'accord du Vendredi saint et ne compromettait pas le statut constitutionnel de l'Irlande du Nord, une analyse que Londres a partagée pendant et après les négociations, a déclaré la source. "C'est décevant que le gouvernement britannique ne puisse pas tenir l'engagement qu'il a pris en 2017 et 2018."

Guy Verhofstadt, qui préside le groupe de pilotage Brexit du Parlement européen, a fait savoir sur Twitter qu'il n'avait vu aucun ma

Post a Comment